Smallville Italia

Architettura o Ingegneria Edile?

« Older   Newer »
  Share  
ManHunter
view post Posted on 21/5/2007, 21:49




CITAZIONE (El Rafko @ 20/5/2007, 18:46)
CITAZIONE (ManHunter @ 20/5/2007, 18:38)
quando giro per il politecnico vedo gli architetti che si divertono con i loro modelli e i loro disegnini...

ma che per caso sei a Torino?

a Milano

CITAZIONE (Clark90 @ 20/5/2007, 18:56)
ma in ingegneria edile c'è il disegno tecnico, le scienze della rappresentazione...

????

si ma non è così approfondito come in architettura...la stessa cosa che si può dire per la matematica in ingengeria che è molto più approfondita..

CITAZIONE (Clark90 @ 20/5/2007, 19:15)
cmq credo che entrambe le figure siano indispensabili...altrimenti una delle due non esisterebbe...sarebbe rimpiazzata dall'altra....

comunque gli architetti studiano anche la diffusione della luce, del calore e del suono all'interno degli edifici? oppure no?

cosa fa di preciso l'architetto ? e cosa l' ingegnere?

lo studio viene effettuato da entrambi, ma con modi diversi..l'architetto cura molto di più l'armonia delle strutture..l'ingengere le fa operativamente star su.
In generale l'architetto lavora in studi e si occupa di disegni e progetti al livello di studi di facciata, delle piante e delle caratteristiche artistiche di un edificio, solo in parte la componente strutturale.
L'ingegnere, invece, lavora anch'esso in studi e si occupa anche lui di progetti, ma a livello strutturale. il suo studio sarà più legato alle componenti di distribuzione o alle componenti di corretto isolamento con l'applicazione di specifici calcoli per la risoluzione dei problemi che incontra (ponti termici, distribuzione dei carichi, ecc.).

Spero di esserti d'aiuto..rispetto molto gli architetti..senza l'architetto, l ingegnere non avrebbe le competenze artistiche per fare certe opere..il problema è che a mio parere la figura dell'architetto è troppo sopravvalutata rispetto a quella dell'ingegnere per quanto ti ho detto..
 
Top
view post Posted on 22/5/2007, 13:13
Avatar

super eroe

Group:
Member
Posts:
279,713
Location:
Milano

Status:


Io ho molti amici ingegneri (la peggior razza sulla faccia della terra :P).
La differenza tra ingegneria e architettura potremmo sintetizzarla con una frase di De Crescenzo: se vuoi un'opera bella chiama 1 archietto, se vuoi che sia solida chiama 1 ingegnere. (Come puoi iimaginare De Crescenzo ha studiato ingegneria)
Di fatto l'architetto e' quello che si occupa molto (o soprattutto) dell'aspetto estetico. L'ingegnere e' piu' pratico.
L'architettura e' 1 arte, l'ingegneria no!
 
Top
§olaris
view post Posted on 22/5/2007, 13:29




In questo momento della mia vita mi ritrovo ad offrontare proprio questo dubbio....
Ora studio Ingengeria Informatica ma non mi convince più tanto...non era quello che mi aspettavo...quindi ho deciso di cambiare e la mia scelta è proprio fra Architettura ed Ing.Edile...

Quindi ogni consiglio in merito è ben accetto.. :)
 
Top
florence.ag
view post Posted on 22/5/2007, 14:31




... se ingegneria informatica ti sembra arida, purtroppo non credo che passando ad edile potrai trovare quel qualcosa in più che manca...

Circa la domanda tra architettura e ingegneria, prima di fare scelte, poniti questa domanda: al di là del titolo sulla carta intestata, pensi davvero che le conoscenze e competenze di un architetto, anche solo parlando di forma mentis e di capacità di risolvere problemi, dal dove piazzare una luce a come fare star su una trave, non siano sostituibili da quelle di un ingegnere?
Parafrasando e beccandomi le infamate degli architetti: prima di pensare al ricamo di un abito, pensa a fare l'abito...

Ovviamente ti rispondo da ingegnere under construction e non da architetto...
 
Top
Clark90
view post Posted on 22/5/2007, 14:33




ma se per esempio io dovessi costruire una casa...sarei obbligato a chiamare un architetto e un ingegnere? oppure poso chiamare uno solo dei due?
P.S. ho trovato tre diversi corsi di laurea a roma che si chiamano "Ingegneria Edile - Architettura U.E:" se qualcuno è indeciso può frequentare quello!!! :ihih: :ihih: :ihih:
 
Top
florence.ag
view post Posted on 22/5/2007, 14:36




Per ristrutturarla credo basti un architetto: si tratta di rifare il look e cambiare elementi non portanti.
Per farla ex novo, o per cambiare muri o travi portanti, senza un ingegnere che firma, penso bloccherebbero il progetto.
Correggetemi se sbaglio, please (io sono di TLC...)!

Ciaoo!!
 
Top
Clark90
view post Posted on 22/5/2007, 14:50




CITAZIONE
Per ristrutturarla credo basti un architetto: si tratta di rifare il look e cambiare elementi non portanti.
Per farla ex novo, o per cambiare muri o travi portanti, senza un ingegnere che firma, penso bloccherebbero il progetto.

e l'architetto è comunque indispensabile per costruire una casa ? oppure basta solo l'ingegnere?
 
Top
view post Posted on 22/5/2007, 15:17
Avatar

super eroe

Group:
Member
Posts:
279,713
Location:
Milano

Status:


In linea teorica non dovrebbe servire un ingegnere per costruire una casa.
Il Partenone e' stato costruito da un architetto.
oggi giorno poi, con l'ausilio dei computer queste divisioni si vanno assottigliando, almeno per le opere "scontate" come costruire un palazzo.
Diventa probabilmente diverso il discorso per opere del calibro del Ponte sullo Stretto di Messina
N.B. non sono architetto
 
Top
Greg_81
view post Posted on 22/5/2007, 15:52




Forse sulla carta un architetto può pure progettare un edificio interamente ma in pratica si rivolgerà ad uno strutturista per progettarlo e molte volte capita che questo povero cristo sarà tartassato dalle "malattie" che l'architetto ha in mente... ^_^

Quando deve spiegare al cliente in zona 2 come mai il costo della struttura è aumentato del 50% sul preventivo o è uscita stravolta dal progetto iniziale, di solito dice "Lo strutturista mi si è impuntato che il pilastro 40x20 non lo fa stare tranquillo, e purtroppo la nostra bellissima scala sospesa nel nulla dice che non sa come farla" invece di ammettere "non so nulla di strutture, impianti e normative attuali, ho progettato una puttanata e me ne sono accorto solo ora perchè solo al momento del deposito ho dato il lavoro in mano a qualcuno che ste cose le conosce per davvero e non per finta.La prossima volta si rivolga ad un tecnico, io vado a far l'artista in Tibet."

Riporto qualche frase da IngForum

In teoria un architetto dovrebbe essere un ingegnere con in più la conoscenza degli aspetti artistici e compositivi.
In realtà è un pittore o un utente di 3D studio max (per dire)

E' la stessa differenza che c'è tra uno stilista eccentrico e un sarto.
Il primo presenta sfilate di vestiti generalmente non indossabili,
il secondo fa doppiopetti da una vita e si possono portare sempre.

Uno strutturista è sempre in grado di costruire quello che vuole, magari brutto.
Un architetto non è sempre in grado di costrure quello che vuole, magari bellissimo.



 
Top
florence.ag
view post Posted on 22/5/2007, 15:53




CITAZIONE (Montecristo @ 22/5/2007, 16:17)
Il Partenone e' stato costruito da un architetto.

:eek:

Non credo che Ictino e Callicrate sapessero cosa sono il calcolo differenziale e altre cavolatine matematiche necessarie per far e star sù le case! Direi che usavano altri metodi, che dubito siano tuttora sfruttati da gente tipo Foster o parenti suoi!
(almeno me l'auguro...)

Ciao!!
 
Top
Clark90
view post Posted on 22/5/2007, 16:15




CITAZIONE
Forse sulla carta un architetto può pure progettare un edificio interamente ma in pratica si rivolgerà ad uno strutturista per progettarlo e molte volte capita che questo povero cristo sarà tartassato dalle "malattie" che l'architetto ha in mente...

Quando deve spiegare al cliente in zona 2 come mai il costo della struttura è aumentato del 50% sul preventivo o è uscita stravolta dal progetto iniziale, di solito dice "Lo strutturista mi si è impuntato che il pilastro 40x20 non lo fa stare tranquillo, e purtroppo la nostra bellissima scala sospesa nel nulla dice che non sa come farla" invece di ammettere "non so nulla di strutture, impianti e normative attuali, ho progettato una puttanata e me ne sono accorto solo ora perchè solo al momento del deposito ho dato il lavoro in mano a qualcuno che ste cose le conosce per davvero e non per finta.La prossima volta si rivolga ad un tecnico, io vado a far l'artista in Tibet."

Riporto qualche frase da IngForum

In teoria un architetto dovrebbe essere un ingegnere con in più la conoscenza degli aspetti artistici e compositivi.
In realtà è un pittore o un utente di 3D studio max (per dire)

E' la stessa differenza che c'è tra uno stilista eccentrico e un sarto.
Il primo presenta sfilate di vestiti generalmente non indossabili,
il secondo fa doppiopetti da una vita e si possono portare sempre.

Uno strutturista è sempre in grado di costruire quello che vuole, magari brutto.
Un architetto non è sempre in grado di costrure quello che vuole, magari bellissimo.

ora non esageriamo...l'architetto non è semplicemente un artista come un pittore o uno scultore...quando fa un progetto tiene anche conto della strutturalità e della funzionalità...tanto che in architettura si studia anche matematica e fisica e scienze e tecnica della costruzione e chimica dei materiali...anche se mentre l'ingegnere è piu concentrato su aspetti tecnici, l'architetto è piu concentrato sugli aspetti della progettazione...comunque,come è stato gia detto ,la divisione tra i due si sta assottigliando e lo dimostra il fatto che a roma piu della metà dei corsi di laurea in ingegneria edile si chiama "ingegneria edile - Architettura"...

in ingegneria si studia piu matematica e fisica....ma anche l'architetto deve avere delle conoscenze di base che riguardano queste discipline...e deve conoscere un minimo di disciplne per far stare su un palazzo...anche se non le studia approfonditamente come un ingegnere....

Edited by Clark90 - 22/5/2007, 17:58
 
Top
ManHunter
view post Posted on 22/5/2007, 22:10




CITAZIONE (§olaris @ 22/5/2007, 14:29)
In questo momento della mia vita mi ritrovo ad offrontare proprio questo dubbio....
Ora studio Ingengeria Informatica ma non mi convince più tanto...non era quello che mi aspettavo...quindi ho deciso di cambiare e la mia scelta è proprio fra Architettura ed Ing.Edile...

Quindi ogni consiglio in merito è ben accetto.. :)

Ho un amico che è passato dopo il primo anno dai ing informatica a edile ed è soddisfatto della scelta..tra parentesi ha dato per ora tutti gli esami..al contrario di quelli del primo anno di informatica...

CITAZIONE (Clark90 @ 22/5/2007, 15:50)
CITAZIONE
Per ristrutturarla credo basti un architetto: si tratta di rifare il look e cambiare elementi non portanti.
Per farla ex novo, o per cambiare muri o travi portanti, senza un ingegnere che firma, penso bloccherebbero il progetto.

e l'architetto è comunque indispensabile per costruire una casa ? oppure basta solo l'ingegnere?

Non è indispensabile...basta solo l'ingegnere...solitamente serve la firma dell'ingegnere..il responsabile della sicurezza è di colui che ha progettato le strutture...non di chi ha fatto il progetto geneerale..

CITAZIONE (Greg_81 @ 22/5/2007, 16:52)
Forse sulla carta un architetto può pure progettare un edificio interamente ma in pratica si rivolgerà ad uno strutturista per progettarlo e molte volte capita che questo povero cristo sarà tartassato dalle "malattie" che l'architetto ha in mente... ^_^

esattissimo :D


CITAZIONE (Clark90 @ 22/5/2007, 17:15)
ora non esageriamo...l'architetto non è semplicemente un artista come un pittore o uno scultore...quando fa un progetto tiene anche conto della strutturalità e della funzionalità...tanto che in architettura si studia anche matematica e fisica e scienze e tecnica della costruzione e chimica dei materiali...anche se mentre l'ingegnere è piu concentrato su aspetti tecnici, l'architetto è piu concentrato sugli aspetti della progettazione...comunque,come è stato gia detto ,la divisione tra i due si sta assottigliando e lo dimostra il fatto che a roma piu della metà dei corsi di laurea in ingegneria edile si chiama "ingegneria edile - Architettura"...

in ingegneria si studia piu matematica e fisica....ma anche l'architetto deve avere delle conoscenze di base che riguardano queste discipline...e deve conoscere un minimo di disciplne per far stare su un palazzo...anche se non le studia approfonditamente come un ingegnere....

vedi, però, la cosa è molto più delicata..le conoscenze in questo campo sono vitali...non è come sbagliare un poster o un compito in classe..se sbagli i conti uccidi delle persone..non è solo un problema di progetto che al massimo il committente ti chiede i danni...quindi succede che gli architetti per questo fatto non danno normalmente la loro approvazione se non c'è un ingegnere che approva quello che deve essere fatto..il minimo di discipline di cui parli serve per progettare qualcosa di sensato...ma non daà sicurezza sul piano della tenuta...le verifiche generalmente sono per gli ingegneri..
 
Top
view post Posted on 23/5/2007, 09:39
Avatar

super eroe

Group:
Member
Posts:
279,713
Location:
Milano

Status:


QUOTE (florence.ag @ 22/5/2007, 16:53)
QUOTE (Montecristo @ 22/5/2007, 16:17)
Il Partenone e' stato costruito da un architetto.

:eek:

Non credo che Ictino e Callicrate sapessero cosa sono il calcolo differenziale e altre cavolatine matematiche necessarie per far e star sù le case! Direi che usavano altri metodi, che dubito siano tuttora sfruttati da gente tipo Foster o parenti suoi!
(almeno me l'auguro...)

Ciao!!

Hai ragione, infatti il Partenone sta su da secoli.. :P2: :ridetanto:
Loro conoscevano il concetto di sezione aurea e con i loro strumenti arcaici sono riusciti ad erigerlo rispettando perfettamente le proporzioni auree (e senza 1 computer!!!!!)

1 piccolo aneddoto sugli ingegneri.
Tempo fa abbiamo ristrutturato casa, dovevamo sapere se il pavimento avrebbe retto il peso di un acquario. Mio padre si e' rivolto tramite 1 amico agli ingegneri della Metroplitana (caspita, progettano le metropolitane, ne capiranno). Bene, secondo i loro calcoli nemmeno il pavimento avrebbe dovuto stare su da solo. Ci siamo rivolti ad uno studio di architettura, che ci ha assicurato la solidità.
Sono 15 anni che abbiamo 1 acquario in casa!!!!!!!!! Ed abbiamo ancora 1 casa
 
Top
Greg_81
view post Posted on 23/5/2007, 22:00




CITAZIONE (Montecristo @ 23/5/2007, 10:39)
Hai ragione, infatti il Partenone sta su da secoli.. :P2: :ridetanto:
Loro conoscevano il concetto di sezione aurea e con i loro strumenti arcaici sono riusciti ad erigerlo rispettando perfettamente le proporzioni auree (e senza 1 computer!!!!!)

1 piccolo aneddoto sugli ingegneri.
Tempo fa abbiamo ristrutturato casa, dovevamo sapere se il pavimento avrebbe retto il peso di un acquario. Mio padre si e' rivolto tramite 1 amico agli ingegneri della Metroplitana (caspita, progettano le metropolitane, ne capiranno). Bene, secondo i loro calcoli nemmeno il pavimento avrebbe dovuto stare su da solo. Ci siamo rivolti ad uno studio di architettura, che ci ha assicurato la solidità.
Sono 15 anni che abbiamo 1 acquario in casa!!!!!!!!! Ed abbiamo ancora 1 casa

Il rispettare le sezioni auree non è un condizione necessaria e sufficiente per far stare in piedi una struttura, anzi non è neanche sufficiente... <_<
Il Partenone non si tiene su con le sez.auree ma con pilastri circolari di D=1,90m posti a circa 4m tra loro... ;)

Non voglio elencarti gli annedoti con certi architetti altrimenti dovrei aprire un forum... ^_^

Riguardo al tuo ti dico che un sacco di strutture non dovrebbero stare in piedi se non rispettano la vecchia normativa alle tensioni ammissibili, ora con il semiprobabilistico agli stati limite e gli Eurocodici si può risparmiare un bel pò di materiale ma a svantaggio di sicurezza... :wacko:
Il metodo delle tensioni ammissibili ha più di 70 anni e di strutture cadute non s'è ne avuta neanche l'ombra... :lol:
Quelle che sono cadute sono state fatte da cattivi ing. o architetti che non l'hanno rispettato... :no:

L'ingegnere magari ti risponde ad un quesito calcoli alla mano e dopo aver sgobbato ore e ore a fare calcoli rispettando la normativa vigente mentre certi architetti ti rispondono magari anche subito basandosi sulla bellezza e non sulla funzionalità e se cominci loro a parlare di schemi statici e ipotesi adottate, normativa seguita sono già loro che incominciano a crollare... :mecry:

In conclusione concludo con una frase di pace :hug:
L'eterno dissidio al mondo d'oggi tra architetti ed ingegneri è ormai un tema obsoleto e, per mia opinione, del tutto improponibile. Categorie differenti, impari, imparagonabili, come uomo e donna.
 
Top
florence.ag
view post Posted on 23/5/2007, 22:12




[QUOTE=Greg_81,23/5/2007, 23:00]
CITAZIONE (Montecristo @ 23/5/2007, 10:39)
L'eterno dissidio al mondo d'oggi tra architetti ed ingegneri è ormai un tema obsoleto e, per mia opinione, del tutto improponibile. Categorie differenti, impari, imparagonabili, come uomo e donna.

Infatti: le donne ingegnere sono superiori a tutti, architetti e colleghi uomini! :P :P :P

Un bacio a tutti!!!
:baciuz:

PS: ovviamente scherzo, dipende dalle donne e dagli architetti...!
 
Top
50 replies since 20/5/2007, 14:23   29377 views
  Share