Dracula, Bram Stoker

Questo è stato il primo libro sui vampiri che ho letto, che ne pensate? Secondo me Stoker avrebbe dovuto realizzare un seguito invece di dedicarsi a racconti minori di cui salvo solo il Serpente Bianco (molti registi ci hanno provato con risultati imbarazzanti )

si avrebbe dovuto fare il seguito.......o frse avrebbe fatto solo una bufala.....cmq.ci ha pensato Elizabeth Kostova..he hascritto "il discepolo"
che definirei proprio il cntinuo de gia celebre Dracula di Stoker!

ve lo coniglio è ben scritto ,scorrevole ed avvincente che ama le sorie di vampiri non può che rimanerne affascinato!

La cosa che mi piace di più sul mondo dei vampiri è che è nato tutto da fonti storiche......
Conte Vlad III detto l'Impalatore ,principe dela Valacchia medioevale...il cui feroce regno ispirò tutta la leggenda su Dracula....

Un libro ben scritto, anche se forse il finale è un pò troppo breve. Una cosa interessante è che Dracula ha i baffi. Nei vari film nessun attore li aveva.

Edited by Mister wz beta - 18/1/2006, 11:17

vero no ci avevo fatto caso!!!!

In quello di coppola li ha

P.S. Vlad in patria è considerato un eroe e infatti in Romania sono un po' inca**ati per la storia del Vampiro

si li è un eroe perchè difendeva che gli stava in grazia dai turchi che ragazzi miei erano veramente sanguinari!

Beh, in quello di Coppola aveva più che altro una barba e poteva invecchiare e ringiovanire a proprio piacimento.

Edited by Mister wz beta - 18/1/2006, 12:25

Diciamo che tranne che per la storia dell'innamoramento di Dracula per Mina (che gli ricordava la moglie), che è preso dalla versione teatrale e non dal libro, il film di Coppola è il più fedele al romanzo. Difatti negli anni addietro ci sono stati dei veri scempi di registi che si sono reinventati la trama

Già, almeno nel film di Coppola Jonathan al castello ci va e ci rimane prigioniero.

il film di coppola a me è sembrato il + simile al libro di tutti i film nonostante l'innamoramento di dracula che nn c'era sul libro

si è il più ben fatto anche per l'attore assomigliava veramente al conte VladIII!

Infatti Gary Oldman era perfetto seguiva proprio perfettamente la descrizione fatta da Stoker nel libro

Mi sa che Coppola si è proprio ispirato ai ritratti.

---

Nel libro poteva trasformarsi in pipistrello, lupo e nebbia. Nella pellicola del 92 invece ci sono un altro paio di trasformazioni.

Edited by Mister wz beta - 18/1/2006, 19:22

Ci sono un po di licenze poetiche del regista

In ogni caso io onestamente preferisco la versione "romantica" utilizzata da Coppola rispetto a quella originale, trovo che il personaggio risulti migliore e con più personalità

Ed anche un pò meno demoniaco per certi aspetti. Tra l' altro lui diventa un non morto a causa della disperazione per la morte della moglie. Avvenimento che gli fa pensare anche che tutte le battaglie combattute siano state inutili.
Nel libro invece egli è proprio una figura malefica ed infida incapace di provare neanche minimamente dei sentimenti.

Edited by Mister wz beta - 18/1/2006, 22:41